Постановление по ст 1413 ч1 коап рф

Категории КОАП

Прокуратурой области в сфере соблюдения законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выявлено нарушение закона 20 марта В целях устранения нарушений в году внесено представлений, по результатам рассмотрения которых должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, 51 лицо привлечено к административной ответственности, о недопустимости нарушения закона предостережено 87 лиц, в суд направлено 11 заявлений, по результатам рассмотрения протестов прокуратуры правовой акт приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства, в следственные органы направлено 2 материала в порядке п. Меры прокурорского реагирования принимались по фактам необоснованного проведения проверок, ненадлежащего оформления документов при направлении в органы прокуратуры заявления о согласовании проведения внеплановой проверки. Так, в нарушение ч. По постановлению прокуратуры области и.

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-1413/17

Статья Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии Кодекс РФ об административных правонарушениях: Статья Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии 1.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Образует ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Согласно Федеральному закону от 4 мая г. В приказ распоряжение лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности ст. В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. Как следует из содержания ч. Согласно ч. Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Одессы обобщил судебную практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Объектом правонарушения предусмотренного ст.

Субъектом правонарушения является физическое вменяемое лицо, которому исполнилось 16 лет, а субъективная сторона правонарушения определяется отношением к последствиям и характеризуется наличием вины в форме прямого или косвенного умысла. В ходе изучения Киевским районным судом г. Одессы судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. Из них рассмотрено дел и возвращено на доработку дела.

Также судьями выносились постановления о прекращении дела за отсутствием события и состава административного правонарушения — 54 дела, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания были закрыты 88 дел. Киевским районным судом г. Одессы за наложено административных взысканий, из них: Общественные работы — 2; Административный арест — За отчетный период года, для надлежащего оформления по статье КоАП Украины, возвращено дело.

Анализируя дела об административных правонарушениях по ст. Также за отчетный период Киевским районным судом г. Одессы за ст. Так, согласно постановлению суда от В судебном заседании гражданин Т. В материалах дела отсутствуют заявления и объяснения каких — либо лиц, которые подтвердили совершение Т. Также отсутствует документ, подтверждающий нахождение Т. Основным видом взыскания за по ст. Судом наложен штраф на человека на общую сумму штрафа гривен оплачено добровольно гривен.

Изучив данную категорию дел следует, что при наложении административного взыскания судом всегда учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Какова судебная практика по ч. Вопрос-ответ по теме Прошу сбросить судебную практику по ч. Кроме того, прошу сбросить ссылки на юридические статьи.

С практикой рассмотрения судами дел по рассматриваемой статье Вы можете ознакомиться по ссылке. С подборкой примеров судебных актов в зависимости от ситуации можно ознакомиться в рекомендации в обосновании. Эту же рекомендацию можно использовать при формировании позиции в суде.

В рекомендации указали основания, по которым можно оспорить такой штраф: 2 налоговые органы: Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному.

Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную — чтобы убедить отказаться от условия. Как судиться с приставами: алгоритм работы Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава.

Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику. Обзор практики по уведомлению контрагентов Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Практика по ч 3 ст коап Так, статья КУоАП предусматривает административную ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка.

Практика привлечения лиц к административной ответственности по ст. Так, данное правонарушение обязательно предполагает наличие законного требования сотрудника милиции. Именно законной. Требования работника милиции и распоряжения — акт, юридически равнозначен приказа, выраженный в категорической форме, — должны быть законодательно обоснованы.

В протоколе об административном правонарушении должны быть отражены какие законные требования были выдвинуты сотрудниками милиции. Бывали случаи, когда вследствие незаконных требований работников милиции фактически при отсутствии в действиях лиц состава административных правонарушений протоколы составлялись необоснованно, чем нарушались конституционные права и свободы лиц.

Зато местными судами на основании этих материалов выносились необоснованные постановления, что влекло их отмены Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от Заднепровской, А в г. Запорожье, совершил злостное неповиновение работникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей, выразившееся в угрозе физической расправой, попытке избежать места происшествия, хватанни за форменную одежду сотрудников милиции, грубой отказе проехать в районный отдел милиции для выяснения обстоятельств.

Административная ответственность согласно ст. Поэтому, Предъявление зконнои требования при охране общественного порядка. Предъявление же такого требовани я не во время охраны общественного порядка исключает административную ответственность по ст. Но, к сожалению, судебная практика в этом вопросе имеет противоречия. В подтверждении этого есть и соответствующая судебная практика. Соответствии с требованиями ст. Однако в материалах дела такое постановление отсутствует.

Кроме того, согласно ст. Следовательно, требование работников милиции была незаконной, а составлен протокол о К. При таких обстоятельствах постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 1 июня г. Так, апелляционный суд Днепропетровской области, Ленинградской г. Павлограда, совершил злостное неповиновение законным требованиям работников милиции, выражался нецензурной бранью. В диспозиции ст. Таким образом, требования работника милиции и распоряжения — акт, юридически равнозначен приказа, выраженный в категорической форме, — должны быть законодательно обоснованы.

Павлограда, совершил злостное неповиновение законным требованиям работников милиции, начал идти и выражался нецензурной бранью. Но есть и противоположные решения суда. Так, постановлением судьи Голосеевского районного суда г. Киева от Киев, ул. Промышленная, 4, совершил злостное неповиновение законным требованиям работников милиции, не пропускал на территорию ТЭЦ-5 для проведения следственных действий работников прокуратуры и следственно-оперативной группы.

Киева неправильного применения норм материального права или нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установил, а потому 12 октября постановление суда первой инстанции было оставлено без изменений. Обобщая вышеизложенные примеры, обратившись к названию раздела КУоАП и названия самой статьи КУоАП и целей законодателя при принятии указанной нормы, считаем более правильной позицию апелляционного суда г.

Киева и указания апелляционного суда Запорожской области, поскольку диспозиция ст. Поскольку сужение состава правонарушения к невыполнению этих требований и распоряжений работников милиции только в случае если они Примите участие в охране общественного порядка ставит на нет задачи, функции, права и обязанности милиции, поскольку их другие законные требования и распоряжения не будут обеспечены мерами административного воздействия.

И их другие требования можно будет не выполнять вообще и за это не будет никакой ответственности. Также, часто к лицам неправомерно принимались меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, особенно административном задержании.

Однако вопреки требованиям ст. При этом в резолютивной части постановления суда об административном правонарушении обязательно должны быть указаны время и дата, с которой исчисляется арест.

Однако иногда административный арест назначается судом без учета всех обстоятельств дела Например, постановлением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 27 января г. Срок взыскания постановлено исчислять с момента задержания, однако протокол об административном задержании в деле отсутствует. Также надо уделить внимание и незаконности использования нормы данной статьи работниками милиции, которые с ее помощью получает более-менее законные основания для задержания лица, с целью получить от него признание в совершении какого-то преступления.

А суды должным образом не проверяли законности задержания лица и законности составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Отмена выдворения Ответ: Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения часть 1 статьи 4. В соответствии с частью 1 статьи Исходя из смысла данной нормы указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Нарушения законодательства о закупках и меры ответственности

Верховный суд возвращает водительские права — часть пятая Фото с сайта auto-wiki. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем. Первое исследование "дороже" второго Т. По мнению инспектора, Т.

Почему суды отвергают доводы УО в спорах по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Статья Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии Кодекс РФ об административных правонарушениях: Статья Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии 1.

Защита документов

Новороссийска , судья Чулковская Татьяна Владимировна. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Оплату штрафа произвести по реквизитам, указанным в квитанции. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ххххх Д. Москвы от 16 октября года, которым Постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Н. По результатам проверки составлен 01 июля года Акт о выявленных нарушениях. Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Н. Защитник Д. Евтеев обжаловал постановление должностного лица в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение. Не согласившись с решением судьи, защитником Д. В обоснование жалобы заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, хххх О.

Практика по ч 3 ст 1413 коап

Судья Лопатина Н. Липецк Судья Липецкого областного суда Букреев Д. Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря года в удовлетворении жалобы Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. КоАП РФ, в.

Коап рф а именно ч 1 ст 19 15

Постановление Московского городского суда от 5 июня г. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября года подлежащими отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. Москве N от Между тем указанные материалы дела об административном правонарушении, либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах настоящего дела отсутствуют, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьей районного суда в ходе рассмотрение жалобы на постановление должностного лица. Судьей Московского городского суда также мер к приобщению названных выше материалов дела об административном правонарушении либо их заверенных копий предпринято не было. Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Коап рф а именно ч 1 ст 19 15

N АД Состоявшиеся судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые судебные решения Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 16 мая г. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности банкротстве. При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Как усматривается из материалов дела, постановлением от С указанными выводами нижестоящие судебные инстанции согласились. Вместе с тем, такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

Постановление № / от 17 октября г. по делу № / материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое.

ВС РФ: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной ВС РФ: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной 29 декабря Екатерина Добрикова Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения — одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд. Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель Т. За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. Свою вину Т.

Омске Ефременко Д. Омск, ул. В срок до