Коап 1225 п2

Категории КОАП

Постановление суда по ч. В судебном заседании фио вину признал, подтвердил изложенные выше фактические обстоятельства. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения Хусанова Шукурулло, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, помимо показаний лица, привлеченного к административной ответственности, также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио о выявлении правонарушения, предусмотренной ч. Таким образом, признавая вину фио Шукурулло в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч.

Отягчающие смягчающие обстоятельства коап рф

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В. Омск, ул. Учебная, д. Яхрома, ул. Заречная, д. В обоснование заявленного требования Управление Роспотребнадзора по Омской области указало, что нарушение исключительных прав правообладателей путем реализации продукции, на которую незаконно нанесен товарный знак, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.

Определением от Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений ст.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие обстоятельства. На реализуемую продукцию ИП Александровой Н. В ходе проведенной проверки Согласно объяснениям ИП Александровой Н.

Новосибирске в количестве 1 коробки саше-пакетов без товарно-сопроводительных документов. На проданную продукцию была предоставлена копия декларации о соответствии от Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации продлены: до В связи с тем, что ИП Александровой Н.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ИП Александровой Н. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ.

В силу положений ст. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии со ст. Согласно ст. Из ст. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положений п. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ИП Александровой Н. Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства вышеизложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Александровой Н. Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

ИП Александрова Н. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения заинтересованным лицом требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется. Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При определении размера штрафа за совершенное деяние как меру административной ответственности суд полагает возможным применить в минимальном размере с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.

Основания для применения положений ст. В силу ч. Согласно правовой позиции, изложенной в п. Одновременно с этим, на основании п. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства изъятия административными органами контрафактной продукции. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения санкции в виде конфискации спорной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Омск, адрес место нахождения : , г. Гашека, д. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа необходимо представить в суд. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд , г. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа , г.

Тюмень, ул. Ленина, д. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. Судья В.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря года.

Привлечение к ответственности за реализацию контрафакта

ГГГГ, предусмотренном ст. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами не учтены положения ст. Представитель лица, подавшего жалобу Жернаков Д. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. В соответствии со ст. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ч4 ст1512 коап рф судебная практика

Шипуново Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю. Давыдова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бороденко В. ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ГГГГ в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Суд, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Коап ст 1225

Резолютивная часть постановления объявлена Ленина, 8, г. Индустриальное шоссе, дом 7, корп. Керчи обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ривкиной Татьяны Владимировны далее — ИП Ривкина Т. Заявление мотивировано тем, что ИП Ривкиной Т.

Полезное видео:

Постановление суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ № 05-1225/2016 | Судебная практика

Статья Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства Новая редакция Ст. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Коап 1225 п2

Какую ответственность несёт юридическое лицо за использование нелицензированного программного обеспечения? Обоснование вывода: Интеллектуальная собственность охраняется законом п. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности в том числе способами, предусмотренными ГК РФ без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя допускается ГК РФ п. Использование результата интеллектуальной деятельности лицом, не являющимся правообладателем, способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную ГК РФ, другими законами или договором п. Права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы ст. Обращение к содержимому этих баз данных невозможно без использования программ ЭВМ, которые задействованы в их работе, поэтому при нарушении исключительных прав на эти справочно-правовые системы подлежат применению меры, направленные на защиту авторских прав.

Информация по делу № 12-1225/2016

Транскрипт Статья Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги 1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Защита документов

Обсуждение статьи Вопросы по статье Здравствуйте Уважаемые, лишили водительского удостоверения по ч. Указывал я на то,что я не управлял автомобилем в момент приезда сотрудников дпс и мои слова подтвердил свидетель который находился в тот момент рядом. Но суд решил что он является мне приятелем и поэтому может быть как заинтересованное лицо в деле. Я пояснил суду что свидетель не является мне родственником,и близким родственником и тд, и не может быть заинтересованным в исходе дела,значит показания сотрудника дпс суд принял как не заинтересованное лицо,а показания свидетеля принял критично. Указывал в суде и на то,что инспекторы предоставили видеозапись только того что происходит в патрульном автомобиле,нет видеозаписи о том что я управляю автомобилем или находился за рулем,или стоял возле машины. Но меня не услышали и решили по своему. А самое главное что я указал на то, если бы я отказался от освидетельствование прибора, то в таком случае акт освидетельствование не составляется, а в материалах дело есть акт освидетельствования где указано что я отказался.

Статья Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства 1. Невыполнение.

Ст1226 коап с комментариями

По смыслу ч. Постановления Правительства РФ от 25 сентября г. N , по их требованию. Водитель обязан предоставлять транспортное средство: - сотрудникам милиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством; - медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни. Лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации , а медицинские и фармацевтические работники - выдать талон установленного образца.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля г. Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля года резолютивная часть решения объявлена В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о незаконном использовании ИП Белоусовой Н.